Para nadie es un secreto que la calidad de la información que se sube a los módulos de SCienTi no es totalmente validada, ni por el software ni por las personas. Por tal motivo se puede encontrar mucha información basura dentro de este gran sistema, y lo pero de todo es que con tal información se toman decisiones de política pública de CTeI en Colombia.

Con el solo ejercicio de diligenciar una hoja de vida en CvLAC se puede comprobar que el usuario puede agregar toda la información que quiera, incluso parámetros como programas académicos, instituciones, áreas de conocimiento, etc.

Yo propongo un flujo muy sencillo de información que ayudará a verificar la validez, tanto en veracidad como en integridad de los datos consignados.

Este modelo propuesto, muy sencillo, es explicado a través de la siguiente imagen.

8417446078?profile=original

El hecho de que los miembros de los grupos de investigación puedan diligenciar directamente la información en SCienti esta generando dos problemas:

1. Que la institución que avala al grupo no cuente con la información actualizada y no conozca realmente su propias capacidades de investigación. Los comités de puntaje no necesariamente reflejan toda la producción y muchas instituciones carecen de sistemas estructurados.

2. Que SCienTI obtenga información que no refleje la realidad o que no cuente con la calidad necesaria para la construcción de indicadores de capacidades.

Votos 0
Enviadme un correo electrónico cuando las personas hayan dejado sus comentarios –

¡Tienes que ser miembro de OPEN Innovación Abierta para agregar comentarios!

Join OPEN Innovación Abierta

OPEN Innovación Abierta OPEN Innovacion Abierta gtag('config', 'AW-999007865');